東京圏でガンや白血病が急増、チェルノブイリの5倍、原因は不明

東京圏でガンや白血病が急増、チェルノブイリの5倍、原因は不明
1: 名無しさん@涙目です。(宮崎県) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:25:40.18 ID:2R2tLSdm0 BE:422186189-PLT(12015)
sssp://img.5ch.net/ico/folder1_03.gif
ジャーナリストの桐島瞬氏らは、東京各地における放射線量を実測し、多くの地点で、政府が除染を実施すべき
基準としている線量(0.23マイクロシーベルト/時)を上回っていることを明らかにした(表)。
東京の放射能汚染は、多くの地点において、チェルノブイリであれば十分「避難の権利」が与えられる水準
(1~5ミリシーベルト/年)なのだ。

東京圏でどの程度の被害が予測されるか――過小評価されたICRPモデルでも50年間に13万人の発がんと3万人のがん死

桐島氏のデータから、日本政府が放射線政策のベースとして採用している国際放射線防護委員会ICRPの
リスクモデルを使って、大雑把ではあるが、東京圏での放射線被曝の被害がどの程度の規模になる可能性が
あるか推計することができる。

概数で、いま東京圏の人口を1000万人とし、この住民全員が、桐島氏らによる実測結果の放射線レベルで、
毎年の追加被曝をする場合を仮定してみよう。

福島事故以前の東京の空間線量は、文部科学省のデータ(「はかるくん」)によれば0.036マイクロシーベルト/時だった。
他方、2015年2~3月の桐島氏の全実測値の平均は0.3075マイクロシーベルト/時。
事故による放射線量の上昇分は1年間に換算して約2.4ミリシーベルト/年である。
被曝量と被曝人数をかけた「集団線量」としては、およそ2.4万人・シーベルト/年に相当する。

ICRP2007年勧告の表A.4.2に掲げられているリスク係数によれば、1万人・シーベルト当たりの過剰ながん発症は
約1830人、そのうちの「致死性リスク」すなわちがん死は約450人である(掲載されている5つの数値の最大値と
最小値の中央値、「遺伝性」は除いた)。

つまりICRPのリスクモデルでは、福島事故放出放射能への1年間の追加の被曝により、東京圏では生涯期間に
ついてがん発症が約4400人増加し、がん死が約1100人程度追加的に生じる予測となる(付表1)。

50年間で計算すれば、セシウム137など長寿命放射能の50年間の減衰を考慮して、リスクを約6割とすると、
およそ13万2000人のがん発症と3万2000人程度のがん死が予測されることになる。

https://blog.goo.ne.jp/1shig/e/fccd7b081360b67bd8d99e2f82a6d94c

92: 名無しさん@涙目です。(東京都) [US] 2018/09/18(火) 08:46:51.53 ID:hHooGQMT0
>>1
年寄りが多いからだろ

132: 名無しさん@涙目です。(関東・甲信越) [US] 2018/09/18(火) 08:55:20.53 ID:d64cu+i1O
>>1
スレタイ詐欺(笑)
公的機関が公表している測定値を全く無視して、個人の測定値を元に推定した予想を書いているだけだが?
他の公的機関が公表している測定値も文科省とさして変わりないんですが?

213: 名無しさん@涙目です。(四国地方) [KR] 2018/09/18(火) 09:21:56.22 ID:pn4rXZpV0
>>1
チェルノブイリの5倍と言いながら、記事には現在のチェルノブイリの線量を明記してないじゃん
中途半端でいい加減だ

4: 名無しさん@涙目です。(空) [CA] 2018/09/18(火) 08:26:40.27 ID:eRI/g/c40
こわい

5: 名無しさん@涙目です。(庭) [CR] 2018/09/18(火) 08:26:50.41 ID:0x/3Nh660
まあそうなるやろね

8: 名無しさん@涙目です。(茸) [CN] 2018/09/18(火) 08:27:15.53 ID:bRcIMJBq0
直ちに影響は無いと

15: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:30:13.90 ID:pp7EEnsT0
>>8
もう7年も経ってるんだからそりゃ影響も出てくるだろ

9: 名無しさん@涙目です。(千葉県) [US] 2018/09/18(火) 08:28:23.04 ID:qOstAZD20
本当にそうなら、東京からサヨクがいなくなる。

20: 名無しさん@涙目です。(図書館の中の街) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:31:11.38 ID:I9JMjsjS0
>>9
その前に皇族が京都に帰る

11: 名無しさん@涙目です。(三重県) [CN] 2018/09/18(火) 08:28:59.33 ID:GVnt6x4p0
そりゃそうだろ

線量が高いんだからな

14: 名無しさん@涙目です。(dion軍) [MX] 2018/09/18(火) 08:30:01.06 ID:cQWo+Xfe0
以前はアウトだった基準値を大幅に引き上げて大丈夫ですとかアホかと
経済の為に国から犠牲にされた国民が自ら主人を擁護する滑稽っぷり

18: 名無しさん@涙目です。(庭) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:30:52.37 ID:+xblOhqM0
高齢者には影響ないので問題なし

22: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) [ES] 2018/09/18(火) 08:31:34.23 ID:b8aX+vV90
>>18
若年層には影響あるので問題あり

31: 名無しさん@涙目です。(庭) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:33:58.32 ID:+xblOhqM0
>>22
選挙には影響ないので問題なし

19: 名無しさん@涙目です。(東京都) [US] 2018/09/18(火) 08:31:01.53 ID:WR/Ml/ys0
オリンピックとかやってる場合じゃないな

24: 名無しさん@涙目です。(東日本) [EU] 2018/09/18(火) 08:31:57.37 ID:wspmQVIm0
ただちにー

29: 名無しさん@涙目です。(catv?) [US] 2018/09/18(火) 08:33:02.62 ID:ePNu05t20
あのロシアが定めた安全基準を大幅に上回る基準値を設けた日本を見て本当に駄目だと思ったね
ロシアが定めた安全基準だぞ?

あのロシアが定めた安全基準だぞ?

33: 名無しさん@涙目です。(茸) [SE] 2018/09/18(火) 08:34:08.81 ID:MmNl0gjc0
>>29
たしかにw

74: 名無しさん@涙目です。(茸) [ES] 2018/09/18(火) 08:42:42.98 ID:MxBAzsMc0
>>29
ロシアや中国より基準値が大幅高とか色々おかしいわなw

106: 名無しさん@涙目です。(SB-iPhone) [GB] 2018/09/18(火) 08:49:35.96 ID:2Wvh7AiN0
>>29
そもそも基準値が安全じゃないもんね。健康被害が出るのは当然です。

36: 名無しさん@涙目です。(空) [ニダ] 2018/09/18(火) 08:34:12.18 ID:ZF3Vm4UA0
まあただちに影響無くてもあれから継続的に悪さが続いてりゃいつかは問題が出てくるかもな